Mind the (legal) gap. Completezza e chiusura dei sistemi normativi

Abstract

In Normative Systems, Alchourrón e Bulygin hanno dimostrato che la tesi del- la necessaria completezza degli ordinamenti giuridici non può essere fondata sul “principio di proibizione” (secondo il quale tutto ciò che non è espressamente vietato è, implicitamente, permesso). In alcuni lavori relativamente recenti, Ruiz Manero e Bayón hanno sostenuto che il principio in questione (una volta opportunamente reinterpretato) esprime una credenza (vera) condivisa dalla maggior parte dei giuristi positivisti contemporanei, ovvero che ogni ordinamento giuridico è completo “per metonimia” – nel senso che necessariamente completi sono gli insiemi di norme sulla giurisdizione.

In questo lavoro, analizzerò alcune tesi a favore della necessaria completezza dei sistemi secondari. La mia conclusione è che neppure gli insiemi di norme sulla giurisdizione possono dirsi, per ragioni logico-concettuali, necessariamente completi. Ogni considerazione che tende a suggerire il contrario si fonda, a mio parere, sulla mancata distinzione tra: (i) norme e proposizioni normative, oppure (ii) tra norme regolative e costitutive.