¿Hay alternativa no escéptica al cognoscitivismo? A propósito de “¿Interpretación jurídica sin verdad?”, de Pierluigi Chiassoni

Abstract

En este artículo se discute el trabajo “¿Interpretación jurídica sin verdad?” de Pierluigi Chiassoni, en el que se plantea la cuestión de si hay espacio para la verdad en el ámbito de la interpretación jurídica y en el que expresamente defiende las siguientes tesis: (1) la verdad empírica no es predicable del resultado de la actividad interpretativa (en sentido propio y función práctica) y (2) el cognoscitivismo es una concepción equivocada respecto a la naturaleza de la actividad interpretativa judicial. Las críticas que en este trabajo se presentan no son tanto respecto a estas dos tesis (que son compartidas), sino respecto al aparato metodológico que Chiassoni desarrolla para defender sus tesis y del cual parece querer extraer algunas consecuencias. Las discrepancias fundamentales que aquí se presentan con las tesis de Chiassoni lo son respecto a su concepción del Derecho como un sistema de normas (o de disposiciones y normas) y de la racionalidad práctica como una racionalidad puramente instrumental, que serían los presupuestos profundos en los que descansa su construcción.